Сегодня наш партнер — Антон Юлин, возглавляющий инсталляционную компанию «Albus Pro», расскажет про использование им в работе продукта компании «iRidium» и осветит наиболее интересные моменты интеграции с оборудованием «Crestron» и AV-оборудованием.
Антон, как давно Вы работаете в сфере автоматизации и почему выбрали эту сферу деятельности?
Автоматизацию я начал использовать еще когда работал в кинематографе, даже, наверное, еще раньше – корни уходят в 90-е годы. С течением времени этот раздел занял лидирующее положение в сфере оказываемых моей компанией услуг.
Как и когда произошло Ваше знакомство с компанией «iRidium»?
Изначально познакомился с Вашим продуктом даже не я, а мой коллега – Алексей Фабриков, который из любопытства прошел курс обучения и по той же причине применил ваш продукт на небольшом объекте. Тогда это была версия 1.5, по-моему. Позже был один небольшой проект квартиры (около 150-200 метров), в котором было принято решение использовать Ваш продукт, как простое и недорогое средство визуализации, т.к. на объекте не было оборудования компании «Crestron», с которым я обычно работал. Первое, что мне понравилось — это возможность рисовать интерфейс в разрешении «Retina». Однако и огорчительных моментов тоже хватало (причем настолько, что я был уже готов бросить эту идею), но возможность использовать классную графику все же перевесила чашу весов в сторону продукта «iRidium». В конце концов, проект необходимо было доделать. Скажу честно, делал очень долго. Коллеги и заказчик уже заскучали. И несмотря на то, что лично мне понравилось, как все получилось, никто не проявил восторга – все утомились ждать. Отсюда вывод: скорость является решающим фактором в работе интегратора! Но теперь практически в каждом проекте используется Ваш продукт.
Какие задачи Ваших клиентов позволяет решать «iRidium»? Повлияло ли использование «iRidium» на Ваш профессиональный рост и бизнес?
«Лицом к лицу, лица не увидать, большое видится на расстоянии». Говоря проще, пока еще рано говорить о каких-либо серьезных успехах. Но, скорее – да, чем нет.
Задачи у нас самые разнообразные, так как «iRidium» позволяет работать напрямую с драйверами. Большего тут не скажешь.
Было замечено, что Вы, практически в каждой своей инсталляции, используете оборудование «Crestron». С чем связан такой выбор? С какими-то особенностями оборудования или личными предпочтениями?
В первую очередь, связано с надежностью этого оборудования, во-вторую, с удобством работы с ним.
Интересует немного другое. Какие функции на это оборудование Вы возлагаете?
Чаще всего в моих инсталляциях оборудование компании «Crestron» несет функцию центрального контроллера – «головного мозга» системы автоматики.
Вы строите централизованную систему управления?
Немного не так … Это, скорее, симбиоз децентрализованной и централизованной систем управления. На децентрализованной системе управления строятся, в основном, управление освещением, климатом (обогрев, разумеется) и часть системы пассивной безопасности. Централизованная система управления позволяет управлять более сложными климатическими системами (такими как: вентиляция и кондиционирование), а также контролировать работу децентрализованной системы управления. Кроме того, централизованная система управления больше всего подходит для управления оборудованием мультимедиа.
Какое оборудование мультимедиа Вы предпочитаете использовать?
Тут многое зависит от бюджета, но если заказчик может себе позволить уровень выше среднего, то мне больше всего нравится использовать оборудование и «Sonnex» компании «Crestron».
Чем вызвана симпатия?
Наверное, простотой настройки и удобством работы с этим оборудованием, надежностью, возможностью составления EDID-таблиц, отсутствием проблем с HDCP при подключении оборудования.
Разъясните подробнее…
EDID (Extended Display Identification Data) – стандарт формата данных «VESA», который содержит базовую информацию о мониторе и его возможностях (включая информацию о производителе, максимальном размере изображения, цветовых характеристиках, заводских предустановленных таймингах, границах частотного диапазона).
HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection) – «защита широкополосного цифрового содержимого») – технология защиты медиаконтента, разработанная корпорацией «Intel» предназначенная для предотвращения незаконного копирования высококачественного видеосигнала.
Представьте, что у вас в доме установлено 16 разных (!) мониторов (телевизоров). На кухне – поменьше, в гостиной – побольше. При подключении, скажем, HDMI-сплитера (разветвителя сигнала), источник и мониторы будут обмениваться протоколами безопасности и поддерживаемыми таблицами разрешений между собой. Когда мониторов (телевизоров) много, эта процедура отнимает довольно много времени, что будет раздражать пользователя. Но даже после того, как все включенные мониторы и источник обменялись данными, в случае, если еще один монитор включится или выключится (допустим, супруга на кухне выключила телевизор или наоборот включила), то обмен данными начнется заново. То есть остальные мониторы вновь «замрут» на это время. И еще … Если какой-то монитор не поддерживает какое-либо разрешение на какой-либо частоте, то может возникнуть своего рода коллапс.
Оборудование «Crestron» позволяет избежать этих нюансов, так как его DM-коммутатор передает каждому монитору данные, словно он и есть единственный источник, а монитор – единственный монитор в системе. Говоря проще, если у нас в доме 16 мониторов, которые в настоящем работают с одним единственным источником, то за счет правильно организованной работы оборудования DM «Crestron», каждый монитор будет считать, что он работает со своим индивидуальным источником. Кроме того, в коммутаторе DM можно настроить таблицу поддерживаемых разрешений (EDID) так, чтобы исключить формат, который не поддерживается всеми мониторами в доме.
А не проще будет стремиться к использованию одинаковых мониторов?
Ну, к этому можно стремиться, но в бытовых условиях это практически невозможно, так как если Вы захотите в гостиной установить монитор размером 60 или 80 дюймов, то это не значит, что Вы захотите использовать точно такие же мониторы во всех своих комнатах (к примеру, на кухне или в ванной встроенный в зеркало и пр.).
Убедили. На чем Вы строите управление этими системами?
Процессоры предпочитаю ставить PRO3, AV3, CP3 или AP3, в зависимости от задач, а визуализацию стараюсь строить на продукте «iRidium».
С чем связан выбор «iRidium» притом, что в инсталляции имеется оборудование «Crestron»?
Как я уже говорил, во-первых, это связано с возможностями строить красивую визуализацию с анимацией. Во-вторых, мне нравится, что посредством продукта «iRidium» можно обращаться непосредственно к определенному оборудованию, не задействуя мощности центрального контроллера. Таким образом, я интегрирую разное оборудование между собой, отдельно по частям автоматизации и отдельно по частям визуализации, не нагружая лишними вычислениями головное оборудование.
А на самом «Crestron» Вы строите визуализацию?
Да, строю. Но, в основном, когда требуется сделать что-то очень быстро и надежно. Более серьезную визуализацию по графике я все же предпочитаю строить на «iRidium». С нетерпением жду, когда появится 64-х битная версия редактора, так как это позволит делать еще более серьезные проекты по графике, чем получаются сегодня.
Насколько сложно по Вашему мнению создавать проекты управления в «iRidium»?
На сегодняшний момент времени для меня это наиболее простой и понятный инструмент визуализации, хотя «подтянуть» некоторые моменты хотелось бы.
Что было самое сложное в освоении «iRidium» для «Crestron»?
Мелкие моменты, связанные с передачей некоторых бинарных данных, ну, и некоторые сложности с передачей данных с плавающей запятой.
Что бы Вы порекомендовали тем, кто только начинает работать с «iRidium»? С чего им начать в области разработки своих интерфейсов? Что обязательно надо принимать во внимание?
Сложно сказать что-либо определенное, но некоторые трудности, мне кажется, подстерегают любого интегратора. Самое сложное, на мой взгляд, это раздел «Графики», так как интерфейс управления есть, по сути, единственная цепь, связывающая сложное оборудование домашней автоматизации и непосредственно пользователя. В основном трудности состоят с размещением органов управления. То есть, от проекта к проекту довольно сложно решить, казалось бы, весьма простые вопросы:
-сколько органов управления на какой странице должно быть размещено;
-какие пропорции элементов управления в каждом конкретном проекте должны быть соблюдены, чтобы, с одной стороны, это смотрелось гармонично, с другой стороны, заказчик мог без проблем попадать пальцем в органы управления;
-симметрия или асимметрия? И в том и в другом вариантах необходимо соблюдать единый численный стиль элементов управления на странице. То есть, сколько бы органов управления в данной зоне ни было, необходимо соблюдать некое единообразие количества органов управления каждой зоны, иначе интерфейс будет стремиться к хаосу. Должен быть своего рода стройный порядок, тогда заказчик сможет довольно быстро освоить органы управления вашего интерфейса.
Стоит обратить внимание и на следующие нюансы.
Понятные символы. Возьмем, к примеру, управление освещением. Очень многие интеграторы любят рисовать на кнопке включения какой-либо группы света лампочку, которая, при активации группы отображается включенной, при деактивации – выключенной. Это довольно распространенная ошибка. Если Вы поговорите с разными пользователями, то довольно быстро обнаружите серьезные проблемы в использовании интерфейса, сделанного таким образом. Случается так, что пользователи годами не могут запомнить, какая кнопка за какую группу света отвечает в той или иной зоне, ибо таким образом оформленные кнопки включения света, для пользователя, выглядят одинаковыми. По уму, требуется либо графически отображать тот или иной тип светильника или группы светильников, или надписью, но надписью далеко не всегда получается эстетично. По этой причине следует, по возможности, избегать большого количества надписей на кнопках. Не смотря на то, что надпись, казалось бы, самое понятное обозначение органа управления, заказчику, во-первых, просто лень перечитывать все названия, а, во-вторых, надписи не фиксируются в правом полушарии человеческого мозга (в отличие от графических символов). Другой момент, связанный с определенными трудностями размещения надписей в органах управления, заключается в неоднородности длины слов, что тоже накладывает свои ограничения. Плюс ко всему, как бы ни был красив и красноречив русский язык, он как минимум на 30% длиннее того же английского и тяжелее «переживает» сокращения в смысле красоты и информативности.
Следующий момент – это концепт интерфейса. В это понятие входит довольно многое. Изначально необходимо осмыслить простые вещи. Как человек будет понимать, где он находится, и чем будет управлять? То есть, важно очень грамотно проработать «читаемость» страниц интерфейса. Понятное дело, что с первого раза редко кому из пользователей удается быстро освоить интерфейс самостоятельно, хотя в целом, надо стремиться к тому, чтобы читаемость интерфейса была близка к легкому самостоятельному освоению Вашего интерфейса пользователем.
Навигация. Нужно четко продумать, как пользователь будет перемещаться между страницами управления различным оборудованием и насколько это для него будет просто? Эта проблема не всегда решается легко, так как кроме инженерной мысли интегратора имеются еще пожелания самого заказчика, который, надо отметить, далеко не всегда сам понимает, что ему хочется видеть, а что – нет, и чем в итоге он будет пользоваться, а чем – нет. Тут необходимо смотреть вперед, в будущее.
Графика, как искусство. Ведь быть хорошим инженером или программистом и художником суть не одно и тоже. Здесь необходимо и чувство стиля, и умение владеть теми программами, которые освоить бывает не просто, т.к. это своя специфика. Даже если Вы освоили инструмент, то это еще не значит, что Вы так же легко освоите технику. В конце концов, научиться мазюкать кистью по холсту может каждый, а вот нарисовать хоть что-либо более-менее стоящее дано не каждому (а в нашем случае необходимо еще иметь какую-то предрасположенность к техническому дизайну). Можно попробовать заказать графику дизайнеру, но и тут тоже много разных нюансов. Во-первых, вам придется написать четкое техническое задание с учетом всего выше описанного, во-вторых, не факт, что нанятый художник примет за вас важные концептуальные решения. Скажем, общими усилиями Вы выработали некий концепт, но концепт еще не включает в себя другие многие вопросы: скевоморфность или плоская минималистичность, цвет, текстура, фактура и многое другое. Говоря проще, эта работа должна еще понравиться заказчику и его окружению. А если не понравилась? Труд дизайнера все равно придется оплачивать.
Второй фактор, с которым может столкнуться начинающий интегратор, это некоторые усложнения в его работе как программиста, в случае выбора какой-то сложной графики (стандартными средствами редактора «iRidium» можно добиться многого, но все же этих средств недостаточно для более менее серьезных проектов). По этой причине придется использовать «JS» для более интересных проектов. В этом вопросе я сам еще новичок, поэтому мне сложно дать серьезные советы, могу лишь сказать, что простая синтаксическая ошибка может существенно усложнить Вашу работу, в силу чего рекомендую использовать приложения типа «WebStorm», «Sublime» или «DreamWeaver», в конце концов. Изучить синтаксис и общие правила. В свое время я допускал массу ошибок и никак не мог понять, почему тот или иной скрипт не работает. А причина была банальной: применение недопустимого символа в объявлении функции или переменной к примеру. Обозначенные приложения позволили обратить на эти ошибки мое внимание.
Заключительный фактор, на который стоит обратить пристальное внимание, – допущенные ошибки в проекте в целом. Их может быть масса. Самые распространенные из них – «спрятавшийся» пробел в названии элемента или, скажем, символ «С», который в обеих раскладках клавиатуры выглядит одинаково и находится в одном и том же месте, но, если такая ошибка попадется в скрипте, то искать ее можно часами и даже днями, как и лишний пробел. Скольким же людям эти ошибки «попортили кровь», сказать даже трудно. Тут необходимо быть предельно внимательным и скрупулезно проверять свою работу. Я стараюсь отлаживать всё отдельными частями (проектами) и потом уже собирать потихоньку воедино в основном проекте.
Хотелось бы отметить важность эпизодического сохранения проекта под разными версиями, чтобы если вдруг пойдет что-то не так, и файл безвозвратно «упадет», то будет намного проще начать не с самого начала.
Что Вы бы хотели улучшить/изменить в «iRidium» для более простой и удобной работы?
Самое наболевшее, пожалуй, это то, что хотелось бы иметь возможность (функцию) копировать целиком дерево с папками и подпапками айтемов из одного проекта в другой без головной боли, и главное, чтобы была возможность переименовывать необходимую часть названия айтемов, папки и пр. по признаку, как это делается в «Crestron». В «Crestron» Вы можете щелкнуть правой кнопкой мыши по целому дереву логики и заменить, допустим, в названии входящих элементов слово «kitchen» на слово «bedroom», после чего огромное дерево папок, логических элементов и джоинов будет переименовано за секунду. Кроме того, Вы можете выбрать, в каком месте именно будет происходить переименование, то есть, встречается ли это слово в названии джоинов, в логических элементах, в папках или во всех перечисленных вариантах. Сложно представить себе, сколько времени работы интегратора эта функция сэкономит. А время, как известно – деньги. Лично я, как раз-таки работая с оборудованием «Crestron», привык довольно точно подписывать название джоинов, логических элементов и папок, чтобы в любое время дня и ночи, бросив только взгляд на проект, я мог бы понять, за что это логика отвечает. Естественно, на описание этих элементов теряется достаточно много времени, но создав одно дерево, остальные варианты можно просто копировать и пакетно переименовывать. В редакторе «iRidium» это пока делается вручную, что отнимает немыслимо много времени и порой приводит к ошибкам.
Также хотелось бы иметь возможность использовать упакованное видео с альфа-каналом в качестве айтемов. Впрочем, я уже говорил об этом.
Ну, и не менее важный момент – выпуск 64-х битной версии редактора, так как из-за проблем с оперативной памятью, мне, например, пришлось заморозить многие свои интересные проекты. Сюда же я бы отнес возможность выбора упаковывать в zip или нет во время сохранения проекта, чтобы можно было не тратить время на упаковку сотни промежуточных вариантов, т.к. повторюсь: время в работе интегратора – самый дорогостоящий фактор.
Опять же, наболевший вопрос слайдеров: сделайте такие же возможности, как в «Crestron».
Есть ли у Вас пожелания компании iRidium mobile по дальнейшей работе?
Ну, что можно пожелать? Успехов и процветания, в первую очередь, ну, и помнить про своих партнеров, про их нужды, просьбы, замечания. Быстрая реакция и оперативность решений, пожалуй, будут самые верные спутники Вашего успеха.